O empate por 1 a 1 entre São Paulo e Boca Juniors, em partida válida pela Copa Sul-Americana, foi marcado por uma decisão da arbitragem de vídeo que gerou intensos debates. Um gol marcado pelo jovem Ryan Francisco foi invalidado após uma revisão minuciosa do VAR, que apontou um impedimento milimétrico do atacante Luciano no início da jogada, frustrando a torcida tricolor no estádio.
A anulação do lance trouxe à tona discussões sobre a infraestrutura tecnológica utilizada nas competições continentais. Enquanto grandes ligas europeias e a própria Copa do Mundo já adotaram sistemas de detecção automática, o futebol sul-americano ainda convive com métodos que dependem fortemente da interpretação e do manuseio humano em fases preliminares dos torneios.
Decisão milimétrica e o uso das linhas manuais no VAR
A polêmica central do lance ocorrido contra o Boca Juniors reside na metodologia aplicada pela equipe de arbitragem. Durante a transmissão oficial, foi possível observar os operadores do VAR traçando as linhas manuais para definir o posicionamento de Luciano. Esse processo envolve a escolha manual do frame exato do contato com a bola e a marcação dos pontos de referência nos atletas.
Diferente do sistema automatizado, a linha manual é passível de críticas devido à margem de erro na calibração dos pontos. No caso do São Paulo, a imagem final sugeriu uma distância quase imperceptível entre o defensor e o atacante, o que reacendeu o debate sobre a “justiça” de anular jogadas por frações de centímetros quando a ferramenta utilizada não possui precisão absoluta.
Critérios da Conmebol para o uso do impedimento semiautomático
A Conmebol confirmou que a tecnologia de impedimento semiautomático (SAOT) não está disponível em todas as etapas de suas principais competições. Atualmente, a entidade reserva o uso dessa ferramenta de ponta apenas para as fases finais da Copa Sul-Americana e da Copa Libertadores, mantendo o sistema tradicional de linhas manuais nas fases de grupos e eliminatórias iniciais.
Essa disparidade técnica entre as fases de um mesmo campeonato é justificada por questões logísticas e de custos operacionais. A implementação do sistema semiautomático exige a instalação de um conjunto específico de câmeras de alta frequência em todos os estádios, algo que a confederação ainda não universalizou para todo o calendário esportivo do continente.
Diferenças técnicas entre o sistema manual e o semiautomático
O sistema de impedimento semiautomático utiliza inteligência artificial e rastreamento de membros para gerar uma representação tridimensional da jogada em segundos. Essa tecnologia elimina a necessidade de o árbitro de vídeo escolher manualmente onde começa o ombro ou o pé de um jogador, reduzindo drasticamente o tempo de paralisação e aumentando a confiabilidade do veredito final.
No sistema manual utilizado no jogo do São Paulo, o tempo de resposta é consideravelmente maior e a precisão depende da qualidade das câmeras de transmissão padrão. Especialistas em arbitragem pontuam que, em lances de ajuste fino, a tecnologia semiautomática oferece uma resposta matemática, enquanto o modelo atual da Conmebol ainda carrega uma camada de subjetividade técnica do operador.
Repercussão e o futuro da arbitragem tecnológica no continente
A anulação do gol de Ryan Francisco gerou reclamações formais e informais por parte da diretoria e comissão técnica são-paulina. O argumento é que a falta de uniformidade tecnológica pode comprometer o equilíbrio competitivo, uma vez que lances idênticos podem ter desfechos diferentes dependendo da tecnologia disponível na fase da competição.
A tendência é que a pressão dos clubes force a Conmebol a acelerar a implementação do sistema semiautomático em todas as fases eliminatórias nos próximos anos. Até que isso ocorra, os clubes sul-americanos continuarão sujeitos às limitações das linhas manuais, que seguem como o padrão vigente para a maioria dos confrontos continentais. Mais detalhes sobre as diretrizes de arbitragem podem ser consultados no portal da Conmebol.
Fonte: uol.com.br
